طوّرت Google صيغة WebP انطلاقاً من مرمّاز الفيديو VP8 وأطلقتها عام 2010 بهدف واضح: بديل أكفأ لـ JPG وPNG على الويب. وفي 2026، مع توافق يتجاوز 97% من المتصفحات، تكون WebP قد أوفت بهذا الوعد في المواقع. غير أن JPG تحتفظ بمكانها في سياقات بعينها لا تكون WebP فيها الخيار الأمثل.

مقارنة مباشرة

الخاصيةJPGWebP
نوع الضغطمع فقدان فقطمع فقدان ودون فقدان
كفاءة الضغطالمرجع (1×)أصغر بنسبة 25–35% عند الجودة نفسها
الشفافية (قناة ألفا)❌ غير مدعومة✅ مدعومة
الصور المتحركة❌ لا✅ مدعومة
التوافق مع المتصفحات100%>97% (2026)
الدعم في البريد الإلكتروني✅ شامل⚠️ منقوص (Outlook وApple Mail)
الدعم في برامج الطباعة✅ شامل⚠️ محدود
سرعة الترميزسريعة جداًسريعة (أبطأ من JPG)
توصية Google PageSpeed❌ استبدلها بـ WebP✅ صيغة من الجيل الأحدث
الدعم في يوتيوب (الصور المصغّرة)✅ مقبولة❌ غير مقبولة

الفرق في خوارزمية الضغط

تعتمد JPG على تحويل الجيب تمام المتقطّع (DCT) داخل كتل ثابتة قياس 8×8 بكسل، وهي تقنية تعود إلى 1992. تؤدي عملها جيداً مع الصور الفوتوغرافية، لكنها تخلّف تشوّهات مرئية (بقعاً على شكل مربّعات) عند رفع نسبة الضغط.

أما WebP فتستخدم خوارزمية المرمّاز VP8 مع تنبّؤ بكتل متغيّرة الحجم وتحويلات تتكيّف مع المحتوى، وهي تقنيات أكثر تطوّراً تلتقط الأنماط داخل الصورة بذكاء أعلى. والنتيجة: الجودة البصرية نفسها ببيانات أقل، أو جودة أفضل بوضوح عند حجم الملف نفسه.

عملياً: صورة منتج بحجم 500 KB في JPG (جودة 85%) قد تنزل إلى 320–350 KB في WebP بجودة مكافئة للعين، أي انخفاض بنسبة 30–35% دون فرق محسوس على الشاشة.

الأثر على PageSpeed: تحذير «قدّم الصور بصيغ الجيل الأحدث» في Google PageSpeed Insights يظهر تحديداً حين يستخدم الموقع صيغة JPG في مواضع تنتج فيها WebP ملفات أصغر. لذلك يُعدّ تحويل الصور إلى WebP من أكثر التدخلات أثراً في الأداء.

متى تبقى على JPG

متى تنتقل إلى WebP

حوّل JPG إلى WebP الآن

تحويل مجاني داخل المتصفح، بلا تسجيل وبلا رفع ملفاتك إلى خوادم خارجية.

حوّل إلى WebP مجاناً
هل ستحلّ WebP محل JPG تماماً؟
على الويب، صارت WebP هي الصيغة الموصى بها فعلاً. لكن JPG ستبقى طويلاً في البريد الإلكتروني والطباعة والبرامج القديمة وفي مليارات الملفات الموجودة أصلاً، ومن المرجّح أن يستمر تعايش الصيغتين عقوداً.
هل يظهر فرق الجودة بين JPG وWebP للعين؟
في الاستخدام العادي، لا. فعند الجودة البصرية نفسها تنتج WebP ملفاً أصغر. ويتضح الفرق أكثر مع الضغط الشديد: عند حجم الملف نفسه تُظهر WebP تشوّهات أقل من JPG، خصوصاً عند الحواف والتدرّجات الدقيقة.
موقعي يضم صوراً كثيرة بصيغة JPG، فهل يستحق تحويلها كلها؟
يتوقف ذلك على الحجم. في المواقع كثيفة الصور (متاجر إلكترونية ومعارض أعمال ومدوّنات) يترك التحويل الجماعي أثراً حقيقياً في السرعة وفي PageSpeed، أما المواقع قليلة الصور فالمكسب فيها أقل. ابدأ بأثقل الصور وبتلك التي تظهر في أول الشاشة (البانر وصورة الغلاف وصورة المنتج الرئيسية).