WebP fue desarrollado por Google a partir del códec de video VP8 y lanzado en 2010 con un objetivo claro: ser un sustituto más eficiente para JPG y PNG en la web. En 2026, con una compatibilidad superior al 97% de los navegadores, WebP cumplió esa promesa para uso en sitios web. Pero el JPG todavía tiene espacio en contextos específicos donde WebP no es la opción ideal.

Comparativa directa

CaracterísticaJPGWebP
Tipo de compresiónSolo con pérdidaCon y sin pérdida
Eficiencia de compresiónReferencia (1×)25–35% menor para la misma calidad
Transparencia (canal alfa)❌ No soporta✅ Soporta
Animación❌ No✅ Soporta
Compatibilidad de navegadores100%>97% (2026)
Soporte en correo electrónico✅ Universal⚠️ Incompleto (Outlook, Apple Mail)
Soporte en software de impresión✅ Universal⚠️ Limitado
Velocidad de codificaciónMuy rápidaRápida (más lenta que JPG)
Recomendado por Google PageSpeed❌ Sustituir por WebP✅ Formato de última generación
Soporte en YouTube (miniaturas)✅ Aceptado❌ No aceptado

La diferencia en el algoritmo de compresión

El JPG usa la Transformada Discreta de Coseno (DCT) en bloques fijos de 8×8 píxeles — una técnica de 1992. Funciona muy bien para fotografías, pero crea artefactos visibles (manchas en bloque) cuando la compresión es alta.

WebP usa el algoritmo del códec VP8, con predicción de bloques de tamaño variable y transformaciones adaptativas — técnicas más sofisticadas que identifican patrones en la imagen de forma más inteligente. El resultado: la misma calidad visual con menos datos, o una calidad visiblemente mejor en el mismo tamaño de archivo.

En la práctica: una foto de producto de 500 KB en JPG (calidad 85%) puede llegar a 320–350 KB en WebP con una calidad visualmente equivalente — una reducción del 30–35% sin diferencia perceptible en pantalla.

Impacto en PageSpeed: el aviso "Entrega imágenes en formatos de última generación" en Google PageSpeed Insights aparece específicamente cuando el sitio usa JPG donde WebP produciría archivos más pequeños. Convertir las imágenes a WebP es una de las intervenciones de mayor impacto en el rendimiento.

Cuándo seguir usando JPG

Cuándo migrar a WebP

Convierte JPG a WebP ahora

Conversión gratuita en el navegador — sin registro, sin enviar archivos a servidores externos.

Convertir a WebP gratis
¿WebP va a sustituir completamente al JPG?
Para uso en la web, WebP ya es el estándar recomendado. Pero el JPG persistirá por mucho tiempo en correo electrónico, impresión, software heredado y en los miles de millones de archivos ya existentes. La coexistencia entre los formatos durará décadas.
¿Se nota la diferencia de calidad entre JPG y WebP?
En condiciones normales de uso, no. Para la misma calidad visual, WebP produce un archivo más pequeño. La diferencia es más notable en compresiones más agresivas: al mismo tamaño de archivo, WebP muestra menos artefactos que el JPG, especialmente en bordes y degradados finos.
Mi sitio ya tiene muchas imágenes en JPG. ¿Vale la pena convertir todo?
Depende del volumen. Para sitios con muchas imágenes (e-commerce, portafolios, blogs), la conversión por lotes tiene un impacto real en la velocidad y el PageSpeed. Para sitios con pocas imágenes, la ganancia es menor. Empieza por las imágenes más pesadas y las que aparecen por encima del pliegue (banner, hero, foto de producto principal).