Veel mensen kiezen hun formaat uit gewoonte — "ik sla altijd op als JPG" of "PNG is betere kwaliteit" — zonder te weten wat de formaten echt onderscheidt. Het resultaat: productfoto's als PNG die vijf keer zwaarder zijn dan nodig, logo's als JPG met rafelige randen en schermafbeeldingen als JPG waarin de tekst onleesbaar wordt.

Deze gids behandelt alle formaten die er in 2026 toe doen: wat ze zijn, hoe hun compressie-algoritme werkt, waar ze uitblinken, waar ze tekortschieten en welke keuze per situatie de juiste is.

Raster versus vector: het belangrijkste onderscheid

Voordat we de formaten stuk voor stuk bekijken, moet die ene tweedeling helder zijn: raster of vector.

Rasterafbeeldingen (JPG, PNG, WebP, AVIF, GIF, BMP) slaan het beeld op als een raster van pixels, waarbij elk punt een vaste kleur heeft. De resolutie ligt vast: vergroot je verder dan het origineel, dan krijg je blokjes, want voor de nieuwe pixels bestaat geen data. Vergelijk het met een gedrukte foto vergroten — de inktpunten worden zichtbaar.

Vectorafbeeldingen (SVG) slaan het beeld op als wiskundige instructies — "teken een cirkel met straal 50 op positie X,Y in kleur Z". Het tekenen gebeurt live, berekend voor elke gewenste resolutie. Schaalt oneindig, zonder kwaliteitsverlies.

De keuze tussen raster en vector is geen kwestie van smaak: de inhoud bepaalt hem. Foto's vragen altijd om een rasterformaat. Logo's, iconen en geometrische illustraties varen wel bij vector.

De formaten één voor één

JPG / JPEG  Joint Photographic Experts Group

Raster Lossy (met verlies) Geen transparantie Geen animatie Ondersteuning: 100%

JPG werd in 1992 bedacht door de Joint Photographic Experts Group, met één doel: foto's efficiënt comprimeren. Het algoritme verdeelt het beeld in blokken van 8×8 pixels en past de discrete cosinustransformatie (DCT) toe om elk blok als een combinatie van frequenties weer te geven — waarbij het de sterk wisselende frequenties weggooit die het oog het minst opmerkt. Dat levert lossy compressie op: een deel van de oorspronkelijke data verdwijnt definitief.

Waarom het zo goed werkt bij foto's: in foto's verlopen kleuren zacht en geleidelijk — precies het soort informatie dat JPG het efficiëntst comprimeert. Een landschapsfoto als JPG op 80% kwaliteit kan tien keer kleiner zijn dan hetzelfde bestand zonder compressie, zonder dat je op het scherm verschil ziet.

Waar het misgaat: het blokalgoritme van 8×8 veroorzaakt zichtbare artefacten bij scherpe randen, tekst en egale kleurvlakken. Een zwart logo op wit levert als JPG grijzige vegen rond de letters op — de beruchte JPEG-artefacten. Daarnaast kent JPG geen alfakanaal, dus geen transparantie.

Wanneer gebruiken: foto's voor web, drukwerk en e-mail. Productfoto's, banners, blogbeelden. Kortom: elk beeld met veel kleurvariatie dat geen transparantie nodig heeft.

Wanneer niet: logo's, iconen, schermafbeeldingen met tekst, beeld met een transparante achtergrond, illustraties met scherpe randen en bestanden die je nog vaak opnieuw gaat bewerken en opslaan.

PNG  Portable Network Graphics

Raster Lossless (zonder verlies) Volledige transparantie (alfakanaal) Geen eigen animatie Ondersteuning: 100%

PNG verscheen in 1996 als alternatief voor GIF, dat toen patentbeperkingen kende, en comprimeert lossless: er gaat geen data verloren. Het DEFLATE-algoritme (een combinatie van LZ77 en huffmancodering) herschikt de pixeldata efficiënter zonder iets weg te gooien. Daardoor is het uitgepakte beeld altijd pixelgelijk aan het origineel, hoe vaak je het bestand ook opslaat.

Het alfakanaal: naast RGB heeft PNG een vierde kanaal per pixel — het alfakanaal, dat de dekking regelt van 0 (volledig transparant) tot 255 (volledig dekkend). Zo krijg je volledige transparantie, halftransparantie en zacht uitgevloeide randen op elke achtergrond.

PNG-8, PNG-24 en PNG-32: PNG-8 werkt met een palet van maximaal 256 kleuren (zoals GIF) en is ideaal voor eenvoudige iconen en beeld met weinig kleuren. PNG-24 gebruikt de volledige kleurruimte (16 miljoen) zonder transparantie. PNG-32 combineert de volledige kleurruimte met een alfakanaal — dat is wat mensen bedoelen met "transparante PNG".

Waar het misgaat: bij foto's is PNG inefficiënt — een foto als PNG kan drie tot tien keer groter uitvallen dan dezelfde foto als JPG. Lossless compressie kan de kleurvariatie van fotografie nu eenmaal niet efficiënt wegwerken.

Wanneer gebruiken: logo's en iconen met transparante achtergrond, schermafbeeldingen met tekst, infographics, beeld met egale kleurvlakken, digitale kunst met scherpe randen en alles wat je nog moet kunnen bewerken zonder verlies te stapelen.

Wanneer niet: foto's voor het web (kies JPG of WebP), situaties waarin het bestand licht moet zijn en e-mailmarketing, waar JPG breder wordt ondersteund.

WebP  Web Picture format

Raster Lossy en lossless Volledige transparantie (alfakanaal) Animatie mogelijk Ondersteuning: ~97% (2026)

WebP is door Google ontwikkeld op basis van de videocodec VP8 en verscheen in 2010 als beoogde universele opvolger van JPG en PNG op het web. Het kent twee modi: lossy (gebaseerd op VP8, voor foto's) en lossless (met een eigen algoritme, voor graphics). In de lossy-modus gebruikt WebP blokvoorspelling en adaptieve transformatie — geavanceerder dan de DCT van JPG — en levert zo bij gelijke kwaliteit bestanden op die 25 tot 35% kleiner zijn.

Het beste van twee werelden: WebP vervangt niet alleen JPG voor foto's (lossy), maar ook PNG voor logo's en graphics (lossless met alfakanaal), doorgaans met bestanden die 20 tot 30% kleiner zijn. Het is het enige formaat dat beide toepassingen verenigt en op allebei efficiënter is.

Ondersteuning in 2026: Chrome, Firefox, Safari (vanaf 14), Edge en Opera ondersteunen het, samen goed voor meer dan 97% van de webgebruikers. De grote uitzonderingen zijn oudere e-mailclients (vooral Outlook) en verouderde bedrijfssystemen met IE11.

Wanneer gebruiken: vrijwel elk beeld voor het web — foto's, logo's, iconen, banners. Het is het aanbevolen standaardformaat voor uploads op moderne sites. Google PageSpeed Insights raadt WebP expliciet aan zodra het JPG of PNG aantreft waar WebP kon.

Wanneer niet: e-mailmarketing (wisselende ondersteuning), drukwerk, YouTube-thumbnails (die WebP niet accepteren) en downloads die mensen lokaal op oudere systemen openen.

AVIF  AV1 Image File Format

Raster Lossy en lossless Volledige transparantie (alfakanaal) Animatie mogelijk Ondersteuning: ~88% (2026)

AVIF komt voort uit de videocodec AV1, ontwikkeld door de Alliance for Open Media (met onder meer Google, Mozilla, Netflix en Amazon). Het is het nieuwste en technisch meest geavanceerde beeldformaat voor het web: bestanden zijn bij gelijke kwaliteit vaak 20 tot 50% kleiner dan WebP, vooral bij lagere kwaliteitsinstellingen, waar WebP zichtbaar artefacten begint te tonen.

Waarom het zo efficiënt is: AV1 gebruikt veel geavanceerdere compressietechnieken dan de VP8 achter WebP — met intraframe-voorspelling, transformaties van variabele grootte en loopfilters. Het resultaat is vooral indrukwekkend bij complexe foto's en subtiele kleurverlopen.

Het probleem van het encoderen: omzetten naar AVIF duurt fors langer dan naar WebP — een AVIF-encoder kan er tien tot honderd keer zo lang over doen bij hetzelfde beeld. Bij sites met veel afbeeldingen of buildprocessen die beeldvarianten live genereren, telt die rekentijd echt mee.

Ondersteuning in 2026: Chrome 85+, Firefox 93+, Safari 16+. IE11 en de meeste e-mailclients ondersteunen het niet. De dekking blijft achter bij WebP, dus lever AVIF uit met WebP en JPG als terugval via de <picture>-tag.

Wanneer gebruiken: op drukbezochte sites waar elke bespaarde KB je bandbreedtekosten drukt, bij beeld van hoge kwaliteit waar je het verschil met WebP echt ziet, en in nieuwe projecten waarvan het buildproces AVIF al ondersteunt.

Wanneer niet: als encodeertijd kritiek is, of in de converter van ImageTools (de AVIF-encoder via de Canvas-API in browsers is niet geoptimaliseerd en kan bestanden opleveren die groter zijn dan het origineel — gebruik daarvoor serverside gereedschap zoals sharp).

SVG  Scalable Vector Graphics

Vector Geen verlies (van nature) Volledige transparantie Animatie via CSS/JS Ondersteuning: 98%+

SVG verschilt fundamenteel van alle andere formaten in deze lijst. In plaats van pixels bewaart het wiskundige instructies in XML — "teken een rechthoek van 200 breed op positie X,Y in kleur #3ecf8e". De browser of het programma berekent de pixels live, op de resolutie die nodig is. Een SVG van 5 KB staat er net zo goed op als favicon van 16 px als op een billboard van twintig meter.

Waarom het ideaal is voor logo's en iconen: die bestaan uit geometrische vormen — rechthoeken, cirkels, bézierkrommen, tekst. SVG beschrijft precies die vormen, zonder informatieverlies. Een logo als PNG van 200 px wordt blokkerig op 2000 px; hetzelfde logo als SVG blijft op elk formaat perfect.

Aanpasbaar met CSS en JavaScript: inline SVG-elementen in je HTML stuur je aan als elk ander DOM-element — kleur via CSS, animatie via CSS-transitions of JS, interactie via muisgebeurtenissen. Het is HTML, maar dan voor beeld.

Waar het misgaat: foto's en beeld met veel kleuren en complexe verlopen leveren gigantische, onwerkbare SVG's op — en dan nog zou de kwaliteit onderdoen voor JPG, want SVG is niet gemaakt om fotografische data weer te geven.

Wanneer gebruiken: logo's, iconen, geometrische illustraties, datagrafieken, kaarten, elk beeld dat op meerdere formaten scherp moet blijven en interactieve iconen in webinterfaces.

Wanneer niet: foto's, beeld met veel kleuren en textuur, social media (de meeste platforms accepteren geen SVG) en e-mailmarketing.

GIF  Graphics Interchange Format

Raster Lossless (beperkt palet) Beperkte transparantie (1 kleur) Animatie mogelijk Ondersteuning: 100%

GIF stamt uit 1987, van CompuServe, en comprimeert lossless met het LZW-algoritme (Lempel-Ziv-Welch) — met één fundamentele beperking: maximaal 256 kleuren per frame. Elke pixel verwijst naar een plek in een palet van hooguit 256 kleuren, wat het formaat inefficiënt maakt voor foto's (met miljoenen kleuren) maar prima voor eenvoudig beeld met weinig kleuren.

Waarom GIF nog altijd bestaat: het is het enige breed ondersteunde rasterformaat dat animaties met meerdere frames van huis uit aankan — en juist dat hield het decennia in leven nadat technisch betere formaten waren verschenen. Geanimeerde WebP en AVIF zijn efficiënter, maar de brede ondersteuning en de culturele status van de gif houden hem overeind.

Beperkte transparantie: GIF kent per frame maar één transparante kleur — geen halftransparantie, geen anti-aliasing. Daardoor krijg je kartelige randen rond gebogen vormen, zeker op een gekleurde achtergrond.

Wanneer gebruiken: eenvoudige animaties op platforms die geen geanimeerde WebP of MP4 ondersteunen, geanimeerde iconen met weinig kleuren, en memes en socialmediacontent waar de gif nu eenmaal bij hoort.

Wanneer niet: stilstaande foto's (kies JPG of WebP), stilstaande logo's (kies PNG of SVG) en complexe webanimaties (kies MP4 of geanimeerde WebP, die veel efficiënter zijn).

BMP  Bitmap

Raster Meestal geen compressie Geen eigen transparantie Geen animatie Ondersteuning: Windows/Office

BMP is het bitmapformaat van Windows, gemaakt door Microsoft. In de meeste instellingen comprimeert het niet: elke pixel wordt rechtstreeks met zijn kleurwaarde opgeslagen. Dat geeft heel grote bestanden — een beeld van 1920×1080 als 24-bits BMP is altijd precies 5,93 MB, wat er ook op staat.

Waarom het nog bestaat: BMP werkt gegarandeerd overal binnen het Microsoft-ecosysteem — Windows, Office, printers en oudere bewerkingssoftware. Binnen verwerkingsprocessen waar juist de afwezigheid van compressie een voordeel is (geen artefacten bij elke tussenstap), heeft BMP nog altijd zijn plek.

Wanneer gebruiken: wanneer een specifiek (meestal verouderd) systeem erom vraagt, als tussenformaat in een verwerkingsketen waar compressie ongewenste artefacten zou opleveren, en bij industrieel drukwerk op bepaalde systemen.

Wanneer niet: op het web, in e-mail, op social media of waar de bestandsgrootte ook maar enigszins telt.

Alle formaten vergeleken

Formaat Compressie Transparantie Animatie Ideaal voor Relatieve grootte (foto)
JPG Lossy Nee Nee Foto's Referentie (1×)
PNG-32 Lossless Volledig alfakanaal Nee Logo's, iconen, schermafbeeldingen 3–8× groter dan JPG
WebP lossy Lossy Volledig alfakanaal Sim Alles op het web 25–35% kleiner dan JPG
WebP lossless Lossless Volledig alfakanaal Sim Logo's en iconen 20–30% kleiner dan PNG
AVIF Lossy en lossless Volledig alfakanaal Sim Snelheidsgerichte websites 30–50% kleiner dan JPG
SVG Vectorieel Volledig Via CSS/JS Logo's, iconen, illustraties Wisselend (heel klein bij eenvoudige vormen)
GIF Lossless (256 kleuren) 1 kleur (geen halftransparantie) Ja (meerdere frames) Eenvoudige animaties Wisselend
BMP Geen Niet van huis uit Nee Verouderde Windows-systemen 5–20× groter dan JPG

De beslisgids: welk formaat kies je?

Voor foto's en beeld met veel kleuren

Voor logo's en huisstijl

Voor schermafbeeldingen

Voor animaties

Voor interface-iconen

🎯 Regel voor 80% van de gevallen: foto → WebP (of JPG voor e-mail en drukwerk). Logo of icoon → SVG (of PNG waar SVG niet mag). Schermafbeelding met tekst → PNG of WebP lossless. Animatie → MP4 of GIF.

Waarom hetzelfde formaat heel verschillende kwaliteit kan geven

Een hardnekkig misverstand: "JPG is slechte kwaliteit" of "PNG is altijd goed". In werkelijkheid is kwaliteit geen eigenschap van het formaat, maar het gevolg van de keuzes die je bij het opslaan maakt.

Een JPG die je op 95% opslaat, ziet er uitstekend uit, vrijwel identiek aan het origineel. Diezelfde JPG op 30% zit vol artefacten. Het verschil zit niet in het formaat, maar in de gekozen compressie-instelling.

PNG kent dat probleem niet, omdat het lossless comprimeert: het bestand wordt groter of kleiner afhankelijk van algoritme en compressieniveau, maar het beeld blijft altijd gelijk aan het origineel. Dat PNG "nooit kwaliteit verliest" komt dus niet doordat het beter is dan JPG, maar doordat het een compressiesoort gebruikt die niets weggooit.

⚠️ Pas op met herhaald opslaan als JPG: een JPG opslaan, openen en opnieuw opslaan stapelt compressie op compressie, en elke ronde gooit meer data weg. Na vijf tot tien keer is het verval duidelijk zichtbaar. Werk daarom altijd vanuit het origineel met de hoogste kwaliteit en exporteer pas in de laatste stap naar JPG.

Converteren tussen formaten

Gebruik de Afbeeldingsconverter van ImageTools om rechtstreeks in je browser tussen JPG, PNG en WebP te wisselen — zonder installatie en zonder je bestanden naar een externe server te sturen. Kies het doelformaat, upload je beeld en download het resultaat.

Wil je specifiek naar WebP converteren, dan hebben we daar een aparte gids over, met alle methoden: online, in WordPress, via de opdrachtregel en met Node.js.

Converteer nu tussen formaten

JPG, PNG en WebP — gratis converteren in je browser, zonder account en zonder je bestanden naar een externe server te sturen.

Gratis afbeelding converteren

Veelgestelde vragen

Welk formaat heeft de beste beeldkwaliteit?
Dat hangt van de context af. Bij foto's is kwaliteit vooral een gevolg van de gebruikte compressie: een JPG op 95% of een WebP op 90% ziet er uitstekend uit, op het scherm nauwelijks te onderscheiden van het origineel. PNG is per definitie identiek aan het origineel (lossless), maar levert bij foto's enorme bestanden op zonder zichtbare winst. SVG heeft voor geometrische vormen "oneindige" kwaliteit, omdat het niet van pixels afhangt. Er bestaat dus geen formaat met de beste kwaliteit — alleen het juiste formaat per soort inhoud.
Waarom is mijn foto als PNG zoveel groter dan als JPG?
Omdat PNG lossless comprimeert en de kleurvariatie van foto's niet efficiënt kan wegwerken. Een foto bestaat uit miljoenen pixels met net iets andere kleuren — precies het soort data dat een lossless algoritme niet compact kan opslaan. JPG (en WebP) gooien hoogfrequente informatie weg die het oog nauwelijks ziet, waardoor het bestand 90% of meer kleiner wordt zonder noemenswaardig zichtbaar verlies. PNG is efficiënt bij grote vlakken van één kleur (logo's, iconen), niet bij foto's.
Gaat WebP JPG en PNG helemaal vervangen?
Voor het web heeft WebP JPG en PNG in de aanbevolen werkwijze al vervangen. Toch blijven JPG en PNG nog lang bestaan: e-mailclients ondersteunen WebP nog steeds wisselend, drukkerijen en hun software werken met JPG en TIFF, JPG zit in miljarden bestaande bestanden en gebruikers kennen die formaten door en door. In de praktijk zullen ze nog decennia naast elkaar bestaan.
Is AVIF beter dan WebP? Moet ik nu overstappen?
Technisch comprimeert AVIF beter dan WebP — vooral bij lage en middelhoge kwaliteit, waar WebP eerder artefacten laat zien. Toch is volledig overstappen in 2026 voor de meeste sites nog niet logisch: de ondersteuning blijft achter bij WebP, het encoderen duurt veel langer (lastig in een buildproces) en de echte winst bij doorsnee websitebeelden is minder spectaculair dan benchmarks in ideale omstandigheden suggereren. Het advies: zet nu WebP in en overweeg AVIF voor specifieke pagina's met veel verkeer.
Kan ik SVG voor elk soort afbeelding gebruiken?
Nee. SVG is alleen efficiënt voor beeld dat je met geometrische vormen kunt beschrijven — logo's, iconen, grafieken, diagrammen, vectorillustraties. Voor foto's is het onwerkbaar: elke pixel van een foto van 12 megapixel als XML-instructie opslaan levert een bestand van gigabytes op dat geen browser kan tekenen. SVG is onverslaanbaar op zijn eigen terrein (schaalbare geometrische vormen) en volstrekt ongeschikt op andere (foto's en beeld met textuur).
Wat is het HEIC-formaat van iPhone-foto's?
HEIC (High Efficiency Image Container) is sinds iOS 11 het standaard camerabestand van de iPhone. Het bouwt op de HEVC-codec (H.265) en levert bij gelijke kwaliteit bestanden op die ongeveer 50% kleiner zijn dan JPG — vergelijkbaar met wat AVIF doet, maar met andere techniek. Het probleem is de beperkte ondersteuning: Windows 10 en 11 hebben een extra codec nodig om HEIC te openen en veel websites accepteren het niet bij uploads. Zet HEIC voor webgebruik dus eerst om naar WebP of JPG.