WebP is door Google ontwikkeld op basis van de videocodec VP8 en verscheen in 2010 met een duidelijk doel: een efficiëntere opvolger worden van JPG en PNG op het web. In 2026, met ondersteuning in meer dan 97% van de browsers, heeft WebP die belofte voor websites waargemaakt. Toch houdt JPG zijn plek in specifieke situaties waar WebP niet de beste keuze is.

Direct vergeleken

KenmerkJPGWebP
Type compressieAlleen lossyLossy en lossless
Compressie-efficiëntieReferentie (1×)25–35% kleiner bij gelijke kwaliteit
Transparantie (alfakanaal)❌ Niet ondersteund✅ Ondersteund
Animatie❌ Nee✅ Ondersteund
Browserondersteuning100%>97% (2026)
Ondersteuning in e-mail✅ Overal⚠️ Onvolledig (Outlook, Apple Mail)
Ondersteuning in drukwerksoftware✅ Overal⚠️ Beperkt
Snelheid van encoderenZeer snelSnel (trager dan JPG)
Aanbevolen door Google PageSpeed❌ Vervangen door WebP✅ Nieuwe-generatieformaat
Ondersteuning op YouTube (thumbnails)✅ Toegestaan❌ Niet toegestaan

Het verschil in compressie-algoritme

JPG gebruikt de discrete cosinustransformatie (DCT) op vaste blokken van 8×8 pixels — een techniek uit 1992. Dat werkt uitstekend voor foto's, maar levert zichtbare artefacten op (blokkerige vlekken) zodra je sterk comprimeert.

WebP gebruikt het algoritme van de VP8-codec, met voorspelling op blokken van variabele grootte en adaptieve transformaties — geavanceerdere technieken die patronen in de afbeelding slimmer herkennen. Het resultaat: dezelfde beeldkwaliteit met minder data, of zichtbaar betere kwaliteit bij dezelfde bestandsgrootte.

In de praktijk: een productfoto van 500 KB in JPG (kwaliteit 85%) komt in WebP uit op 320–350 KB bij visueel dezelfde kwaliteit — 30–35% minder, zonder zichtbaar verschil op het scherm.

Effect op PageSpeed: de melding "Gebruik afbeeldingsindelingen van de nieuwe generatie" in Google PageSpeed Insights verschijnt juist wanneer een site JPG gebruikt waar WebP kleinere bestanden zou opleveren. Je afbeeldingen omzetten naar WebP is een van de ingrepen met de meeste impact op de laadtijd.

Wanneer je bij JPG blijft

Wanneer je overstapt op WebP

Zet JPG nu om naar WebP

Gratis converteren in je browser — zonder account en zonder je bestanden naar een server te sturen.

Gratis naar WebP converteren
Gaat WebP het JPG-formaat helemaal vervangen?
Voor gebruik op het web is WebP al de aanbevolen standaard. Maar JPG blijft nog lang bestaan in e-mail, drukwerk, oudere software en in de miljarden bestanden die er al zijn. Beide formaten zullen nog decennia naast elkaar blijven bestaan.
Zie je het kwaliteitsverschil tussen JPG en WebP?
In normaal gebruik niet. Bij dezelfde beeldkwaliteit levert WebP simpelweg een kleiner bestand op. Het verschil valt pas op bij agressievere compressie: bij een gelijke bestandsgrootte toont WebP minder artefacten dan JPG, vooral op randen en in subtiele verlopen.
Mijn site staat vol JPG-afbeeldingen. Is alles omzetten de moeite waard?
Dat hangt af van het aantal. Bij sites met veel beeldmateriaal (webshops, portfolio's, blogs) levert een batchconversie echt snelheidswinst en een betere PageSpeed-score op. Bij weinig afbeeldingen is de winst kleiner. Begin met de zwaarste bestanden en met alles wat boven de vouw staat (banner, hero, hoofdproductfoto).